Core Web Vitals uitgelegd

Core Web Vitals zijn de drie metingen waarmee Google de ervaring op een pagina beoordeelt: hoe snel de grootste content in beeld verschijnt, hoe snel de pagina reageert op een interactie en hoe stabiel de pagina blijft staan tijdens het laden.

Deze drie metingen heten Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint en Cumulative Layout Shift. Google meet ze met echte bezoekersdata, verzameld via Chrome, in plaats van in een lab. Die data weegt vervolgens mee in de rangschikking. Dat onderscheidt Core Web Vitals van een gesimuleerde snelheidstest, want die test één scenario terwijl Core Web Vitals het gemiddelde van al je echte bezoekers weerspiegelen, op elk apparaat en elke verbinding die zij gebruiken.

Waarom Google hiervoor koos in plaats van een simpele laadtijd

• Eén getal verbergt te veel. Een gemiddelde laadtijd zegt niets over of de pagina ook prettig reageert zodra iemand ergens op klikt, of over hoe stabiel het beeld blijft staan.
• Echte bezoekers verschillen enorm. Iemand op een nieuwe telefoon met glasvezel ervaart een heel andere pagina dan iemand op een ouder toestel met mobiel internet. Core Web Vitals proberen dat verschil zichtbaar te maken in plaats van te verdoezelen.
• Drie aparte metingen dwingen tot precisie. Door laadsnelheid, reactiesnelheid en stabiliteit los te meten, wordt meteen duidelijk welk deel van de ervaring een probleem is, in plaats van een vage klacht over “de site voelt traag”.

De drie metingen in detail

• Largest Contentful Paint (LCP). Meet hoe lang het duurt voordat het grootste zichtbare element, meestal een hero-afbeelding of kop, volledig is geladen. Een bezoeker die naar een lege pagina staart terwijl de rest nog laadt, ervaart dat als traag, ook als de tekst er al wel staat.
• Interaction to Next Paint (INP). Meet de vertraging tussen een klik of tik van een bezoeker en het moment dat de pagina daarop reageert. Hoe hoger die vertraging, hoe meer een site aanvoelt alsof hij vastloopt.
• Cumulative Layout Shift (CLS). Meet hoeveel de pagina onverwacht verschuift terwijl elementen nog laden, bijvoorbeeld als een advertentie plots ruimte inneemt en een bezoeker per ongeluk op het verkeerde element klikt.

Waarom INP de vervanger van FID werd

• FID mat te weinig. First Input Delay keek alleen naar de allereerste interactie van een bezoeker, terwijl een pagina daarna nog traag kon blijven reageren zonder dat dit in de meting terugkwam.
• INP kijkt naar de hele sessie. Google verving FID op 12 maart 2024 door INP, dat de traagste interactie over het volledige paginabezoek meet in plaats van alleen de eerste.
• Het gevolg voor sites met veel interactie. Pagina’s met formulieren, filters of dropdown-menu’s kregen door deze wissel een strenger beeld van hun werkelijke prestatie, omdat precies dat soort interacties vaak pas problemen laat zien na de eerste klik.
• Wat dit voor je betekent als je site ouder is. Een pagina die jaren geleden als snel gold onder FID kan onder INP alsnog als traag naar voren komen, simpelweg omdat een ander deel van de interactie nu wordt meegewogen.

Hoe je elke meting concreet verbetert

• LCP verbeteren. Comprimeer afbeeldingen, laad het belangrijkste element als eerste en zet onnodige scripts niet vóór de content, zodat de browser niet eerst hoeft te wachten op iets dat de bezoeker toch niet direct ziet.
• INP verbeteren. Splits zware JavaScript-taken op, zodat de browser tussendoor kan reageren op een klik in plaats van die te laten wachten tot een lange taak is afgerond.
• CLS verbeteren. Reserveer vaste ruimte voor afbeeldingen en advertenties voordat ze laden, zodat de pagina niet meer verschuift zodra ze binnenkomen.
• Meet na elke wijziging opnieuw. Een aanpassing die de ene meting verbetert kan een andere verslechteren, bijvoorbeeld als het inladen van een lettertype de CLS beïnvloedt terwijl je alleen aan de LCP werkte.

De drempelwaarden op een rij

Deze drempelwaarden komen van Google zelf en gelden voor de meting op mobiel, waar de meeste sites het zwaarst op worden beoordeeld. Een pagina die op desktop ruim binnen de goede zone valt, kan op een gemiddeld mobiel toestel met een matige verbinding alsnog in de categorie “moet beter” belanden, want juist daar tellen trage netwerken en minder krachtige processors extra zwaar mee.

Core Web Vitals staan los van tekst en inhoud maar tellen wel mee in hoe Google de volgorde bepaalt. Dezelfde snelheid speelt ook een rol bij hoe goed AI-crawlers je site kunnen doorlopen, zie technische SEO voor AI. Wie deze drie metingen serieus neemt, verbetert dus tegelijk de ervaring voor bezoekers en de kans dat een crawler je site zonder problemen kan uitlezen.

Een veelgemaakte misvatting is dat Core Web Vitals vooral iets voor developers zijn en niet voor wie de content of het marketingbudget beheert. In de praktijk ontstaat een slechte score vaak juist door contentkeuzes, zoals een zware carrouselwidget, een ongecomprimeerde productfoto of een pop-up die precies op het verkeerde moment inlaadt. Wie verantwoordelijk is voor de pagina’s zelf, kan met een paar simpele keuzes al veel van de schade voorkomen voordat een developer er ooit aan te pas hoeft te komen.

Wil je zien hoe jouw site scoort op deze drie metingen? Doe de gratis AI-zichtbaarheidscheck.

Hoe dit doorwerkt in de antwoorden van ChatGPT, Gemini en Perplexity staat op de pagina over AI-vindbaarheid.